Πρωτόδικη απόφαση σταθμός στα χρονικά του χάντμπολ

Η δικαστική υπόθεση των συνολικά 17 συλλόγων της Bundesliga κατά της IHF και DHB (Γερμανικής Ομοσπονδίας) κερδήθηκε στο Landgericht Dortmund, ένα συνηθισμένο γερμανικό δικαστήριο, σήμερα. Η IHF και η DHB δεν επιτρέπεται πλέον να αναγκάζουν τους ενάγοντες να απελευθερώνουν τους παίκτες τους για τις δραστηριότητες των αντίστοιχων εθνικών τους ομάδων σύμφωνα με το άρθρο 7. Σε περίπτωση που οι σύλλογοι αρνούνται να απελευθερώσουν τους παίκτες δεν μπορούν να τους επιβληθούν κυρώσεις για αυτόν τον λόγο.

Η δικαστική υπόθεση, που υποστηρίζεται οικονομικά από την ένωση των κορυφαίων ευρωπαϊκών συλλόγων, Forum Club Handball, είχε ως
στόχο την παράλειψη της τρέχουσας πρακτικής. Μέχρι τώρα, οι σύλλογοι της Bundesliga δεν είχαν καμία άλλη, παρά τη μόνη επιλογή να απελευθερώνουν τους ξένους παίκτες τους, εάν τους καλούσαν για τις δραστηριότητες των εθνικών τους ομάδων σύμφωνα με το διεθνές καλεντάρι. Οι σύλλογοι επέκριναν το γεγονός ότι δεν είχαν κανένα λόγο για το θέμα, αλλά ήθελαν να διεκδικήσουν την επιστροφή των εξόδων και την ασφάλιση για τους παίκτες, κατά τη διάρκεια απασχόλησης τους στις Εθνικές τους ομάδες. Για την τεκμηρίωση του του χρόνου και των χρημάτων που χάνονται από τους συλλόγους, οι ενάγοντες παρουσίασαν στοιχεία για το πόσες ημέρες ανά περίοδο απασχολείται ένας διεθνής αθλητής εκτός του συλλόγου.

Ως μέσο πίεσης, η IHF μπορούσε μέχρι τώρα, να επιβάλει κυρώσεις σε κάθε σωματείο, που δεν συμμορφώνονταν με τις υποχρεώσεις της παγκόσμιας ομοσπονδίας. Οι σύλλογοι απέναντι στην απώλεια πόρων αποφάσισαν ως πρώτο βήμα, να ξεκινήσουν μια νομική διαδικασία κατά της DHB στο να τιμωρεί τα σωματεία, με αυτόν τον τρόπο θα εξασφαλιστεί ότι το θέμα θα πρέπει να αντιμετωπιστεί από ένα γερμανικό δικαστήριο. Μέσα από τις διεθνείς νομικές συμφωνίες, η IHF θα μπορούσε να περιληφθεί στην υπόθεση, αποφεύγοντας έτσι μια "εκτός έδρας" δίκη στην Ελβετία, όπου βρίσκεται η έδρα της IHF.

Οι δικαστές στο Landgericht του Dortmund αιτιολόγησαν στην απόφαση ορόσημο, ότι οι αντισταθμιστικές αποζημιώσεις των συλλόγων για την περίοδο της απελευθέρωσης των αθλητών τους, θα πρέπει να είναι υποχρεωτικές. Επιπλέον το δικαστήριο έκρινε επίσης ότι δεν μπορεί οι σύλλογοι να υποχρεούνται να ασφαλίζουν τους παίκτες για το χρόνο που απασχολούνται στις εθνικές ομάδες. Οι DHB και οι IHF μέσα από αυτή την απόφαση, υποχρεούνται να ασφαλίζουν τους παίκτες γι αυτές τις περιπτώσεις στο μέλλον.

Κατά τη συνεδρίαση το δικαστήριο σύγκρινε την IHF ως μονοπωλιο σε μια κατάσταση αγοράς και διαπιστώθηκε επίσης ότι όχι μόνο οι σύλλογοι είναι επιχειρηματικές οντότητες, αλλά και η DHB με την  IHF, οι οποίες έχουν σημαντικά οικονομικά συμφέροντα στην αγορά του αθλητισμού. Η τρέχουσα πρακτική όσον αφορά την απελευθέρωση των παιχτών για τις εθνικές ομοσπονδίες, χωρίς καμία αποζημίωση και μέσα από την επιβολή για τους συλλόγους, θεωρείται από το δικαστήριο ως κατάχρηση της μονοπωλιακής θέσης των ομοσπονδιών, και μια απλή σταθεροποίηση των ημερομηνιών κατά τις οποίες οι παίκτες θα πρέπει να διατίθονται δεν είναι επαρκής.

Οι λεπτομέρειες των μελλοντικών συμφωνιών για την αποδέσμευση των αθλητών πρέπει να γίνεται μετά από διαπραγμάτευση μεταξύ των συλλόγων και των ομοσπονδιών. Αυτό αφορά επίσης τις λεπτομερείς για τις ημερομηνίες των αγώνων και των διοργανώσεων. Οι δικαστές υποστήριξαν, ότι σε αυτά τα σημεία, η αυτονομία των ομοσπονδιών δεν θα μπορούσε να παρεμποδιστεί. Το 8ο πολιτικό δικαστήριο του Landgericht Dortmund ανάφερε ακόμα ότι ένα ανώτατο όριο για τον αριθμό των ημερών για τις εθνικές ομάδες θα μπορούσε να δικαιολογηθεί και να είναι απαραίτητο. Το σημείο αυτό, ωστόσο, δεν περιλαμβάνονται στην επίσημη απόφαση.

"Όσον αφορά τις λεπτομέρειες της επιχειρηματολογίας ως προς την απόφαση και σε σχέση με τις αποφάσεις που πρέπει να ληφθούν από τους εναγομένους, θα γίνει ύστερα από την επίσημη δημοσίευση της απόφασης", δήλωσε ο δικηγόρος της DHB στο άκουσμα της απόφασης. Γι 'αυτόν η απόφαση δεν ήταν έκπληξη, αφού το σκεπτικό του δικαστηρίου είχε ήδη γίνει εμφανές κατά τη διάρκεια της πρώτης ακρόασης τον Ιούλιο του 2013. Το δικαστήριο φαινόταν ότι έβλεπε θετικά τα επιχειρήματα των συλλόγων από την αρχή, ύστερα από την τοποθέτηση του Δικαστή Ulrich Harbort ο οποίος είχε αναφέρει σχετικά : «Υπάρχει μια φράση που ταιριάζει σε αυτή την περίπτωση. Αυτός που παραγγέλνει τη μουσική, πληρώνει για αυτήν."

Για τα σωματεία η απόφαση αυτή αποτελεί ένα σημαντικό βήμα στη διαμάχη τους με την IHF η οποία μέχρι στιγμής αρνείται να δώσει στους συλλόγους δικαιώματα και να τους καταβάλλει αποζημιώσεις για τους παίχτες τους. Η απόφαση αυτή δεν είναι άμεσα εκτελεστή ακόμη και κατά πάσα πιθανότητα δεν θα γίνει δεκτή. Οι DHB, IHF μπορούν να ασκήσουν έφεση κατά της απόφασης. Εάν επιλέξουν να το πράξουν το Oberlandesgericht Hamm θα είναι το επόμενο δικαστήριο να ασχοληθεί με αυτή την υπόθεση.